Unite.AI può ricevere un compenso quando utilizzi link a prodotti da noi recensiti. Ciò non influenza le nostre valutazioni editoriali. Leggi la nostra informativa sulle affiliazioni.

Cos’è Codex e come è evoluto

Codex è l’agente IA di OpenAI dedicato al lavoro sul software. Lanciato nel 2025 come strumento per sviluppatori, è diventato il motore di molte funzionalità di ChatGPT, tra cui la generazione e l’esecuzione di codice, la manipolazione di file e l’interazione con altre applicazioni del computer. Nel luglio 2026 OpenAI ha integrato Codex nell’app desktop di ChatGPT, accoppiandolo al nuovo agente “ChatGPT Work”. Oggi Codex è disponibile su Mac, Windows, web, iOS e Android, ed è incluso in tutti i piani di ChatGPT, compreso il gratuito.

Architettura dei modelli

Il servizio si basa su una gamma di modelli GPT‑6, ognuno ottimizzato per scenari diversi:

    • GPT‑6.1 Sol: modello predefinito del piano Plus, bilancia qualità e velocità. Usato al livello medio nei test.
    • GPT‑6.1 Terra: rilasciato il 26 ottobre 2026, più veloce ed economico, orientato al ragionamento visivo e al controllo del computer.
    • GPT‑6 Luna: versione leggera, disponibile con l’account Free.
    • GPT‑6 Astra: modello più avanzato, richiede il piano Pro per un numero maggiore di messaggi.

Il precedente GPT‑5.5 è stato ritirato il 14 ottobre 2026.

Come funziona nella pratica

Per iniziare, l’utente collega una cartella di progetto al desktop di ChatGPT, seleziona la scheda “Work” e invia una richiesta testuale. Codex legge i file presenti, scrive o modifica il codice, lo esegue, lo testa e fornisce un riepilogo con link ai file creati, visualizzabili in un riquadro di anteprima accanto alla chat. Le conversazioni vengono eseguite nel cloud, ma Codex può accedere alle app locali se autorizzato.

Controllo del computer e autorizzazioni

Quando Codex tenta di interagire con un’app (ad esempio Chrome o Numbers), visualizza un prompt di autorizzazione:

    • Consenti per questa conversazione
    • Consenti sempre
    • Nega

Questa funzione è potente ma fragile: durante i test è stato necessario aggiornare le impostazioni di privacy del Mac per consentire l’accesso, altrimenti l’operazione falliva. Inoltre, la capacità di operare in background apre potenziali superfici di attacco, un avviso costante dei ricercatori di sicurezza.

Test pratici: tre scenari concreti

Ho assegnato a Codex tre compiti realistici per valutare le sue capacità:

1. Creazione di un’app di fatturazione

Partendo da un solo prompt, Codex ha generato un’app funzionante in circa sei minuti. I totali erano corretti al centesimo, e il codice era ben organizzato, con commenti chiari. Tuttavia, Codex non è riuscito a lanciare l’app nel browser per verificarne il funzionamento; ho dovuto aprire manualmente i file e testare l’interfaccia.

2. Correzione di nove bug nascosti

Ho inserito intenzionalmente nove bug in un’app di prova, fornendo a Codex una segnalazione vaga. Senza ulteriori prompt, Codex ha individuato e corretto tutti i bug, fornendo spiegazioni su ciascuna modifica. Nel riepilogo finale, però, ha omesso di menzionare uno dei bug risolti, dimostrando un leggero difetto nella documentazione dei risultati.

3. Foglio di calcolo comparativo dei prezzi

Ho chiesto a Codex di creare un foglio di calcolo con i prezzi di 18 prodotti, includendo i valori esatti e i link alle pagine ufficiali. Il risultato è stato preciso: tutti i prezzi corrispondevano a quelli ufficiali, e il foglio è stato salvato in una cartella locale. Codex ha anche indicato che non era in grado di verificare autonomamente la correttezza dei dati, richiedendo una revisione umana.

Pro e contro emersi dai test

Di seguito una sintesi dei punti di forza e delle criticità riscontrate:

    • Pro:
      • Creazione rapida di un’app di fatturazione completa in circa sei minuti.
      • Correzione di tutti e nove i bug inseriti, anche con segnalazioni vaghe.
      • Generazione accurata di un foglio di calcolo con tutti i prezzi corretti.
      • Riepiloghi chiari, utili anche a chi non è sviluppatore.
      • Salvataggio automatico del lavoro in una cartella locale.
      • Operatività in background su app come Numbers e Chrome, previa autorizzazione.
      • Incluso in tutti i piani ChatGPT, compreso il Free.
      • Disponibilità multipiattaforma (Mac, Windows, web, iOS, Android).
    • Contro:
      • In due dei tre test ho dovuto verificare manualmente i risultati perché Codex non riusciva a testare le app nel browser.
      • L’uso del computer è fallito due volte finché non ho aggiornato le impostazioni di privacy del Mac.
      • Passaggio automatico a Excel quando Numbers non si apriva, senza chiedere conferma.
      • Il piano Free offre solo GPT‑6 Luna, limitato rispetto ai modelli più potenti.
      • Piano Plus ha limiti di messaggi variabili (da 15 a 160 in cinque ore), con incertezza sui costi.
      • Consentire a Codex di controllare le app può comportare rischi di sicurezza.
      • È facile non accorgersi della presenza di Codex nell’interfaccia condivisa con Chat e Work.
      • Nel riepilogo finale non è stato menzionato uno dei bug corretti.

Confronto con le alternative più popolari

Per capire se Codex sia la scelta migliore, l’ho confrontato con tre strumenti di IA per la programmazione che uso regolarmente: Claude Code, Cursor e Replit.

Claude Code

Claude Code eccelle nella generazione di codice leggibile e nella capacità di spiegare concetti complessi, ma non offre l’integrazione nativa con le app locali né la possibilità di eseguire il codice in background. Per progetti che richiedono test automatici, Codex rimane più pratico.

Cursor

Cursor è un editor potenziato dall’IA con ottime funzioni di completamento inline e refactoring. Tuttavia, richiede comunque l’intervento manuale per la creazione di file e per l’esecuzione di script. Codex supera Cursor quando si tratta di generare interamente un progetto da zero con pochi prompt.

Replit

Replit offre un ambiente di sviluppo online con IA integrata, ideale per prototipi rapidi. La limitazione principale è la mancanza di accesso diretto alle app del computer, un punto in cui Codex brilla. D’altra parte, Replit non ha le stesse restrizioni di privacy che Codex impone su macOS.

Verdetto finale

Codex si dimostra un assistente versatile e potente per chiunque debba creare, testare o correggere software senza approfondite competenze di programmazione. I risultati dei tre test sono concreti: un’app di fatturazione funzionante, la correzione di tutti i bug inseriti e un foglio di calcolo perfettamente allineato ai dati ufficiali. Le limitazioni più evidenti riguardano la verifica automatica dei risultati e la gestione delle autorizzazioni di sistema, aspetti che richiedono attenzione da parte dell’utente.

Se sei un freelance, una piccola impresa o uno sviluppatore che necessita di un aiuto rapido per bug fixing, Codex rappresenta una scelta eccellente, soprattutto se già disponi di un abbonamento a ChatGPT. Per chi richiede un controllo più fine sul codice o preferisce un ambiente di sviluppo tradizionale, strumenti come Cursor o Replit possono ancora risultare più adatti.