I chatbot basati su intelligenza artificiale possono violare i diritti d'autore dei media se utilizzano contenuti protetti per generare risposte in tempo reale. Questo è quanto emerge dalle conclusioni presentate dal generale avvocato del tribunale europeo Maciej Szpunar il 3 novembre 2026 nel procedimento tra Like Company e Google Ireland (causa C-250/25).
Criteri per le violazioni dei diritti d'autore
Al centro del procedimento vi è la questione se sistemi come il servizio KI di Google Gemini possano utilizzare legalmente articoli di stampa protetti. Gemini utilizza, tra l'altro, la Retrieval-Augmented Generation (RAG) per recuperare informazioni attuali in tempo reale dal web. Secondo Szpunar, la riutilizzazione di articoli di stampa in tali risposte può violare i diritti d'autore.
Una violazione del diritto del editore di stampa secondo l'articolo 15, paragrafo 1, della direttiva europea CDSM si verifica in particolare quando si accede illegalmente a contenuti editoriali, ad esempio aggirando barriere tecniche come paywall o meccanismi di protezione contro il web scraping automatizzato.
Un secondo criterio importante è la formulazione del contenuto della risposta. Il diritto del editore di stampa non protegge un monopolio sulle notizie, quindi i fatti puri possono essere utilizzati liberamente. Tuttavia, è decisivo se un chatbot riporti solo fatti o se adotti in modo riconoscibile la forma espressiva dell'articolo originale, rendendo il lavoro originale superfluo per l'utente. Se la forma espressiva è sistematicamente riconoscibile nelle risposte generate, il diritto di rendere pubblico il lavoro è di solito violato.
Responsabilità degli operatori e addestramento dei modelli
In merito alla responsabilità, il generale avvocato ha chiarito che gli operatori di tali chatbot sono responsabili se l'adozione della forma espressiva è intrinseca al rispettivo modello di business o se il fornitore non ha implementato misure contrarie efficaci.
Allo stesso tempo, Szpunar ha distinto la query in tempo reale dall'addestramento dei grandi modelli linguistici. L'addestramento di LLM su dati protetti da copyright è generalmente ammesso nell'ambito dell'eccezione europea di text-and-data-mining.
Due domande di rinvio specifiche relative all'addestramento sono state dichiarate dal generale avvocato come inammissibili. Mancano prove di un effettivo utilizzo degli articoli del ricorrente Like Company, inoltre il processo di addestramento stesso non costituisce un utilizzo online.
Editori chiedono trasparenza e modelli di licenza
Il consiglio europeo degli editori (EPC) ha accolto con favore alcune parti della dichiarazione, ma ha anche criticato l'interpretazione. Come ha spiegato la direttrice esecutiva dell'EPC Angela Mills Wade, il giornalismo liberamente accessibile in rete non significa un consenso automatico all'utilizzo da parte di chatbot KI. Anche la semplice riformulazione di un contributo non esonera i fornitori dall'obbligo di ottenere l'autorizzazione degli editori.
L'associazione ha accolto con favore la constatazione che barriere tecniche come paywall e blocchi di bot non devono essere aggirate, ma ha criticato le carenze esistenti in termini di trasparenza, tracciabilità e verificabilità dell'uso dei dati nell'ambito della legge sull'IA e dei relativi codici di condotta. Allo stesso tempo, l'organizzazione si è espressa a favore di modelli di licenza negoziati privatamente.
La valutazione del generale avvocato non è giuridicamente vincolante per i giudici della corte europea, ma serve regolarmente come orientamento per la successiva sentenza. La decisione finale della corte europea è ancora in attesa e si prevede che sarà emessa nei prossimi mesi.