Il panorama globale della sovranità digitale
Il Digital Sovereignty Index di IBM mette in luce un divario netto tra la percezione dei manager e la capacità effettiva di dimostrare il controllo su AI, dati e infrastrutture tecnologiche. L’indagine, condotta su 2 000 decisori senior di grandi imprese in sette Paesi, ha rilevato che l’82 % dei manager ritiene di poter dimostrare il proprio controllo digitale, ma solo il 26 % soddisfa i criteri più rigorosi dell’Index.
Questo risultato implica che, su quattro aziende, solo una riesce a fornire prove concrete di sovranità digitale. La situazione è più critica quando si considerano le criticità legate all’intelligenza artificiale: oltre il 40 % delle imprese a livello internazionale segnala problemi di governance, spiegabilità, malfunzionamenti dei modelli e dipendenza dai fornitori.
Un ulteriore dato preoccupante è che il 94 % delle imprese ha affrontato almeno una criticità di sovranità digitale negli ultimi tre anni, tra cui inadempienze dei fornitori di AI, conflitti normativi, interruzioni di servizi critici e restrizioni governative su esportazioni o accesso ai dati.
Le richieste di prova da parte degli stakeholder
Il 81 % delle aziende ha dovuto fornire prove formali del proprio controllo a autorità di regolamentazione, clienti, revisori o stakeholder interni. Queste richieste evidenziano la necessità di passare da semplici dichiarazioni a evidenze verificabili, soprattutto in un contesto dove la fiducia è un asset strategico.
In sintesi, il nuovo studio “Proof, Not Promises: The Digital Sovereignty Index” di IBM evidenzia un divario tra la fiducia delle imprese nella capacità di mantenere il controllo su tecnologie, dati e AI e la possibilità di dimostrarlo concretamente.
Resilienza e performance delle aziende più avanzate
Le organizzazioni leader nell’Index mostrano una maggiore resilienza. Il 52 % di queste aziende dichiara di aver gestito la criticità più impegnativa senza interruzioni rilevanti, contro il 22 % di quelle nella fascia iniziale.
Un altro studio IBM, pubblicato ad ottobre, ha analizzato la governance dell’intelligenza artificiale su oltre 3 200 dirigenti in otto Paesi europei e del Medio Oriente, di cui 510 in Italia. I risultati confermano la tendenza globale: le imprese devono dimostrare il pieno controllo anche in situazioni critiche, garantendo tracciabilità, responsabilità e capacità di intervenire o cambiare fornitore senza compromettere l’operatività.
Le sei aree di valutazione del Digital Sovereignty Index
- Controllo sull’intelligenza artificiale
- Gestione delle tecnologie critiche
- Operatività dei dati
- Resilienza alle interruzioni di servizio
- Capacità di adattamento a cambiamenti normativi
- Strategie di uscita e dipendenze dai fornitori
Queste aree vengono testate mediante scenari di stress che simulano eventi in grado di mettere a rischio la sovranità digitale, spostando il focus da una mera questione tecnologica a una di resilienza aziendale e responsabilità a livello di consiglio di amministrazione.
Le implicazioni per il consiglio di amministrazione
Jonathan Adashek, senior vice president e chief global affairs officer di IBM, sottolinea che la sovranità digitale deve “ampliare le possibilità future, non limitarle”. Quando un problema si trasforma in un rischio per la sovranità, il consiglio deve dimostrare un controllo reale: capacità di adattarsi, cambiare strategia o fornitore critico.
Il consiglio di amministrazione, quindi, non può più delegare esclusivamente la governance all’IT. Deve essere coinvolto nella definizione di strategie di uscita, nella mappatura delle dipendenze critiche e nella valutazione dell’impatto di una perdita di controllo su fatturato e reputazione.
La necessità di prove concrete
Secondo gli analisti IBM, “il problema, di norma, non riguarda soltanto il controllo sulle tecnologie. Le iniziative di sovranità non sono concepite per rispondere a queste domande agevolmente quando si è sotto pressione”. Pertanto, le aziende devono:
- Stabilire metriche di verifica continue
- Integrare audit di sovranità nei processi di governance
- Documentare scenari di emergenza e piani di mitigazione
- Formare i leader su rischi specifici dell’AI
Solo con prove solide la governance potrà essere considerata efficace.
Le sfide più frequenti segnalate dalle imprese
Le problematiche legate all’intelligenza artificiale emergono con una media del 44 % dei casi, tra cui:
- Risultati errati o bias nei modelli
- Problemi di spiegabilità (explainability)
- Malfunzionamenti dei modelli o dei fornitori
- Preoccupazioni di governance e compliance
Queste difficoltà precedono altri fattori critici, come interruzioni di servizio, conflitti normativi e restrizioni governative.
Prospettive di mercato e raccomandazioni operative
Emmanuel Frenehard, chief digital officer di Sanofi, afferma che “la sovranità digitale non è una casella da spuntare per la conformità, è una realtà di rilievo aziendale”. Con l’integrazione dell’AI in tutti i processi, le imprese devono considerare la sovranità come parte della continuità operativa, non solo come requisito normativo.
Le raccomandazioni operative includono:
- Definire una roadmap di sovranità digitale con obiettivi misurabili
- Implementare sistemi di monitoraggio in tempo reale delle dipendenze tecnologiche
- Condurre test di stress periodici su AI e infrastrutture critiche
- Stabilire accordi contrattuali con fornitori che includano clausole di exit e trasferimento dati
- Educare il board sui rischi emergenti e sulle opportunità di resilienza
Solo così le imprese potranno ridurre al minimo gli shock, mantenere aperte le proprie opzioni e restare competitive.
Conclusioni e prossimi passi
Il Digital Sovereignty Index di IBM dimostra che la fiducia delle aziende nella propria capacità di controllare l’AI è spesso eccessiva. Solo il 33 % dei manager verifica regolarmente la propria capacità di dimostrare la sovranità, mentre il 44 % segnala criticità legate a risultati errati, spiegabilità e governance.
Affrontare queste sfide richiede più di una semplice governance o regolamentazione: servono prove concrete, test di resilienza e una cultura aziendale orientata alla dimostrazione del controllo. Le aziende che sapranno pianificare non solo il controllo ma anche come dimostrarlo saranno quelle in grado di navigare con successo in un mondo digitale sempre più complesso.